Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Содержание

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В статье представлен рейтинг процессоров для планшетов и смартфонов, процессоры расположены по списку в зависимости от производительности.

Но производительность самого процессора уже в аппарате зависит и от комплектующих всего устройства, и от программного обеспечения. Например, разную скорость работы аппарат может показать с разными версиями Android.

Поэтому рядом стоящие процессоры в рейтинге могут на разных смартфонах или планшетах показывать и разную производительность, особенно по разным тестам.

Особенностью чипов для мобильных компьютеров является способность работать на одном заряде аккумулятора с малым нагревом корпуса.

Не всегда это получается, бывает, что мобильный процессор показывает хорошую производительность, но при этом он сильно перегревается или быстро разряжает аккумулятор. Так что высокое место в рейтинге не всегда говорит о преимуществе чипа над другими.

Количество вычислительных ядер и потоков

Последние годы все мобильные процессоры строятся по многоядерной архитектуре. На сегодня есть процессоры, которые имеют в своем составе 10 вычислительных ядер. Но не всегда большее количество ядер является явным преимуществом.

Большее количество ядер может увеличить количество вычислительных потоков (одновременно выполняемых задач).

Все CPU для мобильных устройств строятся на ядрах Cortex от фирмы ARM.

Ниже представлено одно ядро Cortex-A72 от фирмы ARM, на 2016 год самое производительное ядро для процессоров.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

После Cortex-A72 были созданы ядра:

  • Cortex-A73 — самый энергоэффективный премиальный процессор в семействе Cortex-A
  • Cortex-A75 — премиум процессор первого поколения на основе технологии DynamIQ
  • Cortex-A78 — премиум процессор четвертого поколения на основе технологии DynamIQ

Именно ядро Cortex-A78 на 2020 год является самым производительным. Структура ядра:

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Для получения максимальной производительности от реализации многоядерной архитектуры, программные приложения должны быть оптимизированы под работу с несколькими вычислительными ядрами. А это не всегда сделано, поэтому выше и говорилось, что большее количество ядер не всегда есть преимущество. Например, процессоры от Apple имеют 2-3 ядра, а по производительности одни из лучших и это благодаря оптимизации программного обеспечения и использованию комплектующих, специально сделанных для работы с этим чипом.

Архитектура процессора

Многоядерные процессоры для мобильных компьютеров строятся по двум видам архитектуры: ARM или х86. Отличие этих архитектур в наборе команд, которыми управляется процессор.

Для х86 используется набор сложных команд CISC , они сначала разбираются на простые команды и затем выполняются процессорами. По такой архитектуре строятся так же чипы для настольных компьютеров от Intel и AMD.

А вот архитектура ARM использует набор команд RISC , который состоит из набора простых команд. Но это позволяет строить энергоэффективные системы.

Разработкой архитектуры для процессоров занимается одноименная компания ARM Limited. А вот уже процессоры на основе ядер ARM производят другие компании.

Например, Qualcomm Snapdragon 865 Plus — восьмиядерный процессор, который был выпущен 8 июля 2020 года. Так он состоит из ядер:

  • 1 ядро Kryo 585 Prime (на основе Cortex-A77), 3100 МГц
  • 3 ядра Kryo 585 Gold (на основе Cortex-A77), 2420 МГц
  • 4 ядра Kryo 585 Silver (на основе Cortex-A55), 1800 МГц

Процессоры ARM для смартфонов и планшетов это только небольшая часть от продукции ARM Limited, на этой архитектуре построено много компьютерных систем, в том числе и в промышленности.

Разработанные непосредственно ARM Limited процессорные ядра принадлежат к линейке Cortex и большинство производителей однокристальных систем используют их без существенных изменений.

На сегодня создаются многоядерные системы для процессоров в которых часть ядер является высокопроизводительными для выполнения отдельных задач, а часть — энергоэффективными для постоянной работы.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

На осень 2020 года используются в смартфонах и планшетах такие вычислительные ядра Cortex:

  • Cortex-A78
  • Cortex-A77
  • Cortex-A76AE
  • Cortex-A76
  • Cortex-A75
  • Cortex-A73
  • Cortex-A72
  • Cortex-A57
  • Cortex-A53

В однокристальных системах (система на чипе), которыми и являются современные процессоры, могут кроме вычислительного ядра находится и другие компоненты системы (контроллер оперативной памяти, графический ускоритель, видео декодер, аудиокодек и опционально модули беспроводной связи).

Графические ускорители разрабатываются такими компаниями как:

  • ARM Limited (графика Mali),
  • Qualcomm (графика Adreno),
  • NVIDIA (графика GeForce ULP),
  • Imagination Technologies (графика PowerVR).

Техпроцесс

Технологический процесс для чипов означает полупроводниковое производство, состоящее из последовательности операций при производстве этих микросхем.

Обозначается как размер в «нм», раньше было в «мкм». Сегодня ведутся разработки по реализации 7 нм техпроцесса. На осень 2020 года в продаже есть процессоры по техпроцессу 7 нм, это самые новые.

Само обозначение техпроцесса в разное время обозначало или размер затвора транзистора, сделанного по этой технологии или плотность элементов, или размер ячейки памяти и др. В общем это технологии обработки полупроводника для достижения заявленных характеристик. Чем меньше техпроцесс, тем больше рабочая частота процессора и больше энергоэффективность.

Внутренняя память L2 и L3

Память «Cache» второго L2 и третьего L3 уровня указывает на объем внутренней памяти процессора. Эта память расположена на кристалле и имеет очень большую скорость работы по сравнению с оперативной.

Чем больше объем этой памяти, тем лучше для производительности. L3 должно быть от 1 МВ для хорошей производительности, L2 измеряется в КВ.

Дополнительную информацию получить о компаниях производителях процессоров можно здесь.

Таблица процессоров для смартфонов и планшетов

2021 год. Дата выхода процессоров отсчитывается назад от октября 2015 года, если указаны количество месяцев и годы (от 1 до 5). Если указан просто год из 2000-х, то значит это и есть год выпуска.

Рейтинг всех процессоров. ARM процессор — мобильный процессор для смартфонов и планшетов

В данном материале будет приведен ведущего производителя данной продукции — «Интел». Эта компания занимает доминирующее положение на этом высокотехнологичном рынке, ее полупроводниковые решения можно встретить практически во всех его сегментах.

Почему именно «Интел»?

Как было отмечено ранее, кремниевые чипы «Интел» лежат в основе большинства электронных устройств. Начиная со смартфонов и планшетов, продолжая нетбуками, ультрабуками и ноутбуками и заканчивая производительными персональными компьютерами — большая часть этой техники базируется именно на полупроводниковой продукции этого ведущего производителя. Поэтому рейтинг производительности процессоров Intel максимально точно для каждого из сегментов этого большого рынка позволит определить наиболее оптимальные технические спецификации. Именно на них и ориентируются конкуренты «Интел» и за счет этого пытаются догнать ведущего производителя полупроводниковой продукции.

Сегмент мобильных гаджетов

Рейтинг производительности процессоров смартфонов на базе чипов «Интел» включает наиболее свежие устройства серии «АТОМ». В состав этой линейки входят Х3, Х5 и Х7. Наименее производительными в этом случае являются первые полупроводниковые решения, и в состав этого модельного ряда включены С3405 и С3445.

Технические параметры у них идентичные: 4 вычислительных модуля, диапазон частот 1,2-1,4 ГГц, кеш-память 1 Мб и технология производства по нормам 28 нм. Ключевое отличие между этими двумя полупроводниковыми продуктами состоит в том, что первый из них ориентирован на использование в составе планшетов и не имеет модуля мобильной связи, а второй предназначен для рынка смартфонов и укомплектован приемопередатчиком сотовой связи. В состав линейки Х5 тоже включено две модели ЦПУ: Z8300 и Z8500. У них тоже 4 блока обработки кода, но производятся эти кристаллы уже по нормам 14 нм, оснащен большим объемом кеша в 2 Мб и тактовые частоты для первого из них находятся в диапазоне 1,44-1,84 ГГц, а второго — 1,44-2,24 ГГц.

Флагман, входящий в линейку Х7, в этом случае один — Z8700. Характеристики у него практически идентичные Х5. Разница заключается лишь в тактовых частотах — 1,6-2,4 ГГц. Основные технические спецификации данного семейства процессоров приведены в таблице далее.

Характеристики семейства процессоров для смартфонов и планшетов

Количество ядер, штук

Ниша ноутбуков

С егмент решений офисного класса в этом случае занимают ЦПУ линейки Celeron. Максимальная автономность и минимальное быстродействие, которого лишь достаточно для офисных приложений, веб-серфинга и прочих нетребовательных задач, в этом случае выходят на первый план. В состав данной линейки входит две модели ЦПУ — N3350 и N3450. Ключевое отличие между ними состоит в количестве вычислительных блоков. У первого чипа их всего 2, а у второго — 4. Соответственно, во втором случае чуть лучше будет и быстродействие.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Ноутбуки начального уровня основываются на ЦПУ линейки Pentium, которая пока состоит из 1 чипа — N4200. Улучшенные технические спецификации этого процессора позволяют ему демонстрировать более высокое быстродействие. Как результат, этот чип даже позволяет запускать некоторые игрушки с минимальными требованиями к аппаратным спецификациям.

Мобильные вычислительные системы среднего уровня базируются на ЦПУ линейки Core i3. Как и в предыдущем случае, к данному семейству процессорных устройств принадлежит лишь только одна модель — 7100 U. Улучшенные технические параметры в сравнении с предыдущими чипами и наличие технологии НТ позволяет существенно увеличить производительность, в этом случае возможен запуск практически всех игрушек. Исключением в этом случае лишь являются те, которые выдвигают наиболее жесткие требования к архитектуре микропроцессора.

Н аиболее производительные ноутбуки базируются на чипах i5 и i7. Отменные технические параметры и феноменальное быстродействие позволяют владельцам таких компьютеров решать любые задачи. В том числе и даже самые свежие и наиболее требовательные игрушки в этом случае пойдут без особых проблем. Данные семейства ЦПУ на текущий момент представлены такими моделями: 7200 U и 7Y54 для i5 и 7500U и 7Y75 для i7 соответственно.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Десктопы

Рейтинг производительности процессоров для десктопных вычислительных систем много в чем дублирует ранее приведенный для ноутбуков. Только если в предыдущем случае р ечь шла о 7-м поколении чипов, то в этом случае уже на первый план выходит 6-е. Обновление же модельного ряда ЦПУ в этом случае запланировано на январь 2017 года. Как результат, рейтинг на текущий момент имеет следующий вид:

Уровень офисных решений занимают решения Celeron ( модели G3900 и G3920). Кардинальных отличий между ними нет. Лишь только в последнем случае незначительно увеличена с 2,8 ГГц до 2,9 ГГц. В остальном же это отличные чипы для создания офисной вычислительной системы.

Начальный уровень в этом случае тоже занимают ЦПУ линейки Pentium ( модели G4400, G4500 и G4520). Уровень быстродействия у них практически идентичный. Эти чипы отлично подходят для базовых игровых систем. Но в этом случае владельцу придется отказаться от запуска наиболее требовательных игрушек, которые по причине недостаточно аппаратных спецификаций на таком ПК не пойдут.

Средний уровень, как в случае ноутбуков, заполнен ЦПУ Core i3. Их модели — 6100, 6300 и 6320. Их производительности более чем достаточно для комфортного геймплея в любую современную игру. Основной фактор, который увеличивает производительность — это наличие технологии НТ и увеличение потоков обработки программного кода с 2 до 4.

Рейтинг производительности процессоров от «Интел» для десктопов будет не полным, если выпустить из виду ЦПУ серий i5 и i7. О ни обеспечивают феноменальное быстродействие и позволяют решать все возможные на текущий момент задачи. Модели 6400, 6500 и 6600 — для линейки i5, 6700 — для линейки i7.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Резюме

В рамках данного материала был приведен актуальный на текущий момент от ведущего производителя полупроводниковой продукции — компании «Интел». С его помощью можно определить принадлежность устройства и выяснить перечень задач, которые с его помощью можно решать.

62 процессора и 80 различных конфигураций

На календаре сменился очередной год, нами были подготовлены новые методики тестирования компьютерных систем, а это значит, что пришла пора подводить итоги тестирования процессоров (которое является частным случаем тестирования систем) в 2015 году. Прошлогодние итоги были достаточно краткими — в них вошли результаты всего 36 систем, различающихся только процессорами и полученные исключительно при использовании встроенного в них GPU. Такой подход по понятным причинам оставил «за бортом» немалое количество платформ, лишенных интегрированной графики, так что мы решили его немного модифицировать, начав иногда использовать и дискретную видеокарту — по крайней мере там, где она необходима. Впрочем, тесты 2015 года стали в какой-то степени «учебно-тренировочными» — в 2016-м мы планируем еще немного доработать подход к тестированию с целью его дальнейшего приближения к реальной жизни. Но как бы то ни было, сегодня у нас будут представлены результаты уже 62 процессоров (точнее, разных тут 61, однако благодаря cTDP один из них идет за два). И это еще не все: 14 из них были протестированы с двумя «видеокартами» — интегрированным GPU (у всех разным) и дискретным Radeon R7 260X. Также четыре процессора для новейшей платформы LGA1151 были протестированы нами с двумя типами памяти: DDR4-2133 и DDR3-1600. Таким образом, общее число конфигураций составило 80 — это куда меньше, чем 149 в позапрошлых итогах , но для тех мы собирали информацию два с половиной года, а «срок жизни» текущей тестовой методики составил примерно восемь месяцев, т. е. почти в три раза меньше. Кроме того, унификация тестов для разных систем позволяет сравнивать результаты с полученными при тестировании ноутбуков, моноблоков и других законченных систем.

Но в данной конкретной статье мы, как уже было сказано выше, ограничимся процессорами. Точнее, системами, различающимися в основном только процессорами — понятно, что никакого иного смысла «тестирование процессоров» (в особенности для разных платформ) давно уже не имеет, хотя для некоторых это и сейчас является откровением:)

Конфигурация тестовых стендов

Поскольку испытуемых много, расписывать подробно их характеристики не представляется возможным. Поразмыслив немного, мы решили и от обычной краткой таблицы отказаться: все равно она становится слишком уж необозримой, а некоторые параметры мы по просьбам трудящихся все равно вынесли прямо на диаграммы. В частности, раз уж просят некоторые указывать прямо там количество ядер/модулей и выполняемых одновременно потоков вычислений, а также диапазоны рабочих тактовых частот — мы попробовали сделать именно так. Если результат читателям понравится, мы его в наступившем году сохраним и для других тестирований. Формат простой: «ядра/потоки; минимальная/максимальная тактовая частота ядер в ГГц».

Ну а все остальные характеристики придется смотреть в других местах — проще всего у производителей, а цены — в магазинах. Тем более, что для части устройств цены все равно неопределяемые, поскольку в рознице сами по себе эти процессоры отсутствуют (все BGA-модели, например). Впрочем, вся эта информация есть, разумеется, и в обзорных статьях, посвященных этим моделям, а сегодня мы занимаемся несколько иной задачей, нежели собственно изучение процессоров: собираем все полученные данные вместе и смотрим на получившиеся закономерности. В том числе, обращая внимание и на относительное положение не процессоров, а целых платформ, их включающих. Из-за этого и группировка данных на диаграммах — именно по платформам.

Поэтому осталось только сказать пару слов об окружении. Что касается памяти, то практически всегда использовалась максимально быстрая, поддерживаемая по спецификации. Исключений два: то, что мы назвали «Intel LGA1151 (DDR3)» и Core i5-3427U. Для второго просто не нашлось подходящих модулей DDR3-1600, поэтому его пришлось тестировать с DDR3-1333, а первое — процессоры под LGA1151, но в паре с DDR3-1600, а не более быстрой (и «основной» по спецификациям) DDR4-2133. Объем же памяти в большинстве случаев одинаковый — 8 ГБ, за исключением двух версий LGA2011 — здесь было 16 ГБ DDR3 или DDR4 соответственно, благо четырехканальный контроллер прямо провоцирует использовать больший объем ОЗУ. Системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) — одинаковый для всех испытуемых. Насчет видеочасти все уже было сказано выше: дискретный Radeon R7 260X и встроенное видеоядро. Видеоядро использовалось всегда, когда оно было у процессора (исключение — Core i5-655K, поскольку первая версия Intel HD Graphics уже не поддерживается современными ОС), дискретная же видеокарта применялась там, где встроенного видео нет. И еще в некоторых случаях — там, где встроенное видео есть: для сравнения результатов.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарка . Все результаты тестирования мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в прошедшем году была одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, чтобы облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора.

Таким образом, эти нормированные результаты можно сравнивать с полученными в той же версии бенчмарка для других систем (например, берем и сравниваем его с настольными платформами). Тем же, кого интересуют абсолютные результаты, мы предлагаем их в виде файла в формате Microsoft Excel .

Видеоконвертирование и видеообработка

Как мы уже не раз отмечали, в этой группе дискретная видеокарта позволяет увеличить производительность, но хорошо заметен этот эффект только на старых платформах (типа LGA1155), где мощность интегрированных GPU была сама по себе невелика. Собственно, вот он и ответ — зачем в новых поколениях ее увеличивали: а чтоб не было стимула покупать еще и видеокарту:)

Также здесь хорошо заметна зависимость производительности от количества потоков выполняемого кода. В итоге приходим к очень широкому диапазону результатов — они отличаются более чем на порядок, поскольку младшие двух- и четырехъядерные CULV-решения (типа старого Celeron 1037U или чуть более нового, но уже тоже устаревшего Pentium J2900) выдают лишь ≈55 баллов, а топовый восьмиядерный Core i7-5960X — все 577. Но основная «давка» разворачивается в массовом сегменте (до $200): современные Core i5 позволяют увеличить производительность (относительно «уровня пола») в пять раз, а вот дальнейшие вложения поднимают ее лишь еще вдвое. Собственно, ничего удивительного в этом нет: чем выше — тем дороже.

Что же касается сравнения платформ, то. их можно и не сравнивать. Действительно: настольная AMD FM2+ примерно соответствует лишь ультрабучным процессорам Intel, а формально топовая АМ3+ — лишь давно устаревшей LGA1155. Впрочем, у Intel прирост от поколения к поколению невелик — даже в таких хорошо оптимизированных задачах можно говорить лишь о 15-20% на каждом шаге. (Это, впрочем, иногда приводит к качественным изменениям — к примеру, Core i7-6700K фактически догнал некогда топовый шестиядерник i7-4960X, несмотря на существенно более низкую цену и более простое устройство.) В общем, видно, что производители занимаются совсем другими вопросами, а вовсе не попытками сильно увеличить производительность настольных систем.

Создание видеоконтента

Как мы уже не раз писали, в этой группе порядочную свинью нам подложил многопоточный тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1. Для его нормальной работы рекомендуется иметь как минимум 2 ГБ на каждый поток вычисления — в противном случае тест может «выпасть» в однопоточный режим и начать работать еще медленнее, чем без задействования технологии Multiprocessing (как ее называет Adobe). В общем, для полноценной работы в восемь потоков желательно наличие 16 ГБ оперативной памяти, а восьмиядерному процессору с НТ потребуется минимум 32 ГБ памяти. Мы же на большинстве систем используем 8 ГБ памяти, чего «восьмипоточникам» хватает при использовании интегрированного видео (если оно у них есть: для настольных Core i7 это выполняется, а вот FX-8000, например, приходится хуже), но не дискретного. Очередной камешек в огород тех, кто до сих пор верует в «тестирование процессоров» как чего-то самостоятельного — в отрыве от платформы и иного окружения: как видим, иногда попытки сделать его равным приводят к крайне любопытным эффектам. «Чистое» сравнение возможно, пожалуй, только в рамках одной платформы, да и то не всегда: необходимый некоторым программам объем памяти может зависеть от, собственно, процессора и не только его. Что как раз сильно бьет по топовым моделям, поскольку им нужно больше , а «больше» в данном случае значит дороже.

Впрочем, в любом случае, в данной группе приложений «процессорозависимость» выражена слабее, чем в предыдущей — там старшие Core i5 обгоняли низковольтных суррогатов в пять раз, а здесь лишь чуть больше, чем в четыре. Кроме того, и более мощная видеокарта способна увеличить результаты заметно слабее, хотя ей пренебрегать (по возможности) тоже не стоит.

Обработка цифровых фотографий

Данная группа интересна тем, что абсолютно не похожа на предыдущие — в частности, здесь намного ниже степень «утилизации многопоточности», что заметно сокращает диапазон полученных результатов, но вот различия между Core i5 (мы и дальше будем привязываться к этому семейству, как к верхнему уровню массового сегмента — продажи систем на базе более дорогих процессоров несравнимо меньше) и устройствами начального уровня превышает шесть раз. С чем это связано? Во-первых, заметна зависимость производительности от GPU. В первую очередь — интегрированного: дискретный не может развернуться в полную силу из-за необходимости частой пересылки данных. Но как раз мощность интегрированной графики в младших и старших процессорах различается в разы! А еще не стоит забывать о том, что до сих пор сохраняются не только количественные, но и качественные различия между младшими и старшими процессорами — например, по поддерживаемым наборам инструкций. Это сильно «бьет» как по младшим семействам Intel (напомним, что Pentium, к примеру, до сих пор не поддерживают AVX), так и по устаревшим процессорам обеих компаний.

Векторная графика

Но вот показательный пример того, что современное программное обеспечение бывает разным. Даже если речь идет о мягко говоря не самых дешевых программах, причем не «домашнего назначения». По сути, как мы уже не раз отмечали, какие-либо серьезные оптимизации Illustrator последний раз производились лет 10 назад, так что программе для быстрой работы нужны процессоры, максимально похожие на Core 2 Duo: максимум пара ядер с максимальной однопоточной производительностью и без поддержки новых наборов команд. В итоге наиболее выигрышно (с учетом цены) выглядят современные Pentium, а процессоры более высокого класса могут оказаться быстрее их лишь из-за более высокой тактовой частоты. Процессорам же других архитектур в таких условиях становится совсем плохо. Собственно, даже в линейке Intel такие интенсивные методы увеличения производительности, как добавление кэш-памяти четвертого уровня, в данном случае только мешают, а не помогают. Впрочем, в любом случае, пытаться сильно ускорить работу в этой программе (и подобных ей) — занятие не слишком многообещающее: всего четырехкратная разница между лучшими Core i5 и суррогатными платформами говорит сама за себя.

Аудиообработка

Перед нами пример ситуации, когда, вроде бы, и вычислительные ядра не лишние, и даже GPU имеет значение, и т. п., но разница между Celeron N3150 (самым медленным в этом тесте) и Core i7 для массовых платформ лишь порядка пяти раз. Причем немалая ее часть может быть списана на суррогатность младших архитектур — уже очень старый Celeron 1037U (пусть сильно ограниченный, но полноценный Core) быстрее, чем N3150 почти в полтора раза, а младшие настольные Pentium — в три. А вот дальше. чем дороже, тем менее эффективен размер «доплаты за процессор». Даже в рамках одной архитектуры — «строительная техника» AMD со своей «бюджетной многопоточностью» в данном случае способна конкурировать лишь с теми же Pentium: шесть потоков быстрее четырех того же производителя, но не убедительно выглядят на фоне всего-то двух ядер конкурирующей разработки.

Распознавание текста

Совсем не так, как в предыдущем случае — вот здесь FX-8000 до сих пор с легкостью обгоняют любые Core i5. Заметим, что компания AMD так их и позиционировала на момент выпуска: между i5 и i7. В том числе, и по цене. Которую потом, к сожалению, пришлось радикально снижать, поскольку количество таких вот «удобных» задач оказалось не слишком велико. Однако если пользователя интересуют именно они — это дает возможность неплохо сэкономить. Учитывая, конечно, что это семейство не обновлялось уже больше трех лет (серьезным образом, во всяком случае), а процессоры Intel медленно, но растут.

А еще хорошо заметна проблема масштабируемости — сколь бы хороши не были дополнительные ядра и потоки, но чем их больше, тем меньший эффект дает увеличение количества. Собственно, в итоге не стоит удивляться тому, что в массовых процессорах этот процесс давно прекратился — нужны еще более убедительные аргументы за многоядерность, чем до сих пор удается найти. Вот четыре современных ядра — хорошо. Четыре двухпоточных ядра — еще лучше. А дальше — все.

Архивирование и разархивирование данных

Если при архивации задействуются все ядра (и дополнительные вычислительные потоки) процессоров, то обратный процесс — однопоточный. С учетом того, что им приходится пользоваться чаще, это могло бы считаться неприятностью, не будь сам процесс существенно более быстрым. Да, собственно, и упаковка стала достаточно простой операцией, чтобы обращать на нее пристальное внимание при выборе процессора. Во всяком случае, это верно для массовых настольных моделей — низкопотребляющие специализированные платформы до сих пор могут с такими задачами «возиться» долго.

Скорость инсталляции и деинсталляции приложений

В принципе, и эта задача была введена нами в тестовую методику в основном из-за необходимости тестировать готовые системы: и на одном и том же процессоре в разном окружении, как мы уже знаем , производительность может отличаться в полтора-два раза. А вот когда в системе используется быстрый накопитель и памяти достаточно, собственно процессоры отличаются друг от друга не принципиально. Впрочем, суррогатные платформы вполне могут оказаться как раз в те же два-три раза медленнее «нормальных» настольных. Но вот последние уже друг от друга отличаются слабо — будь там Pentium или Core i7. По сути все, что может понадобиться от процессора — один поток вычислений с максимальной производительностью. Но если отбросить мобильные системы, это практически всегда выполняется в примерно равной степени.

Файловые операции

А это тем более «платформенно-накопительные» тесты, нежели процессорные. Мы же в рамках этой линейки тестов используем одинаковый накопитель — со всеми вытекающими. А вот «платформа» может иметь значение — некоторым сюрпризом, например, оказались результаты LGA1156: вроде бы не худшее настольное решение, которое до последнего времени можно было считать даже быстрым (до сих пор встречающаяся у пользователей LGA775 еще хуже), но вот оказалось, что сравнивать ее при таких нагрузках можно разве что с Bay Trail или Braswell. Да и то — сравнение будет не в пользу некогда близкой к топовому уровню «старушки». А вот современные бюджетные системы уже практически не отличаются от небюджетных — просто потому, что и первых уже достаточно, чтобы производительность начала определяться другими компонентами системы, не «упираясь» в процессор или даже в чипсет.

Итого

В принципе, основные выводы по семействам процессоров нами делались непосредственно в обзорах, так что в данной статье они не требуются — это в первую очередь обобщение всей полученной ранее информации, не более того. А обобщения, как видим, иногда могут оказаться интересными. Во-первых, несложно заметить, что влияние дискретных видеокарт на производительность в программах массового назначения в общем и целом можно считать отсутствующим. Точнее, в отдельных приложениях оно есть, но будучи «размазанным» по всем тестам — тихо-мирно испаряется. Во всяком случае, это справедливо для более-менее современных платформ — несложно заметить, что слабая интегрированная графика времен LGA1155 даже в общем зачете может снизить результаты процентов на пять, что уже более-менее заметно, хоть и не критично. То же самое должно касаться и старых дискретных видеокарт, которые также будут проигрывать чуть более новым, но в этом случае граница между «хорошими» и «плохими» решениями отодвигается уже не на три, а на пять и более лет от текущего момента. Словом, современные платформы таких проблем лишены. Так что для качественного сравнения вовсе не обязательно требовать одинаковой видеочасти, а значит, если нужно, например, сравнить ноутбук с настольной системой, находим подходящую статью о ноутбуке (не обязательно даже о том самом — подойдет и другой на аналогичной платформе) и сравниваем. Система хранения данных и то имеет большее значение, так что если по ней паритета в статьях нет, придется ограничиться результатами групп тестов, от накопителя не зависящих. Что же касается видео. Повторимся: среди массовых приложений так уж сильно привязанных к нему нет, а игровое применение — совсем отдельная история.

А теперь попробуем (как обычно) посмотреть на диапазон производительности, который удалось охватить за этот год. Минимальный результат в общем зачете — у Celeron N3150: 54,6 балла. Максимальный — у Core i7-6700K: 258,4 балла. «Профессиональным» платформам типа LGA2011/2011-3 не удалось выбраться на первое место, хотя в части тестов ее «многоядерные» представители уверенно лидировали. Причины этого были озвучены не раз: производители массового ПО в основном ориентируются на имеющийся у пользователей парк техники, а вовсе не на какие-то «сверкающие вершины». Есть (причем всегда были и всегда будут) такие задачи, для решения которых вычислительных ресурсов «всегда мало», и именно для них требуются топовые системы (иногда выходящие далеко за рамки наших тестирований), но основная масса задач легко решается на массовом компьютере. Зачастую даже на устаревшем.

В этой связи интересно сравнить текущие «Итоги» не с прошлыми, а с позапрошлыми . Тогда тестирования делались совсем по другой схеме — всегда с использованием мощной дискретной видеокарты. И приложений профессионального назначения было больше, так что топовые шестиядерные процессоры в общем итоге все-таки оказывались быстрее, чем лучшие решения для массовых платформ. Однако при этом Core i7-4770K набрал 242 балла — что как раз сравнимо с 258,4 у Core i7-6700K (с точки зрения позиционирования с поправкой на время эти процессоры одинаковы: один был самым быстрым решением для массовой LGA1150 2013 года, а второй — то же самое в 2016-м для LGA1151). При этом и тогда, и сейчас разнообразные Pentium/Core i3/Core i5 толкались в диапазоне 100-200 баллов — ничего не изменилось. Разве что баллы стали другими: про программное обеспечение выше было сказано, но ведь и эталон сменился тоже. Ранее таковым был AMD Athlon II X4 620 (бюджетный, но настольный и четырехъядерный процессор) с дискретной видеокартой на базе Nvidia GeForce GTX 570. А теперь это (ультрабучный) Intel Core i5-3317U без какой-либо дискретки. Вроде бы, все другое. А на практике — то же самое: бюджетный десктоп дает сотню баллов, любые вложения в него в лучшем случае могут увеличить производительность (в среднем по классам задач) в два с половиной раза, а компактный неттоп на суррогатной платформе будет работать в два-три раза медленнее. Такое положение дел в сегменте настольных компьютеров устоялось и сохраняется уже давно, что хорошо показывают наши сводные итоги. В общем, собираясь в магазин за новым компьютером, вам не нужно читать никакие статьи — достаточно проанализировать количество денег в кошельке:)

А когда все-таки нужны тесты? В основном — когда возникает задача сменить старый компьютер на новый. В особенности — когда при этом планируется «перейти в другой класс»: поменяв десктоп на неттоп или ноутбук, например. Приобретая же новое решение прежнего класса, можно и не дергаться: новый Core i5, к примеру, всегда будет быстрее старого того же класса, поэтому большой необходимости в точных оценках «на сколько» нет. А вот то, что медленно, но верно растет производительность процессоров разного предназначения, может привести к приятным сюрпризам — когда, например, окажется, что старый десктоп легко заменит ультрабук, причем без каких-либо негативных последствий. Что ж, как видим, и такое вполне возможно, поскольку «растут» все.

В конце каждого года мы подводим итоги результатов тестирования большинства современных процессоров, учитывая обновления BIOS и изменения в производительности, после чего распределяем полученные данные по трём отдельным категориям.

Первая часть нашего рейтинга посвящена производительности в игровых бенчмарках, во второй мы коснёмся производительности в CAD-приложениях для рабочих станций (рендеринг в реальном времени), и, наконец, в третьей мы соберём общие данные по производительности, рендерингу и энергопотреблению.

Никто не может быть лидером всегда: система, которой сегодня недостаёт производительности, завтра может превзойти все прочие. Так что если у вас есть хорошая стратегия, то вы можете быть уверены в своём будущем.

Эта истина работает, но не всегда. Прежде всего, нужно понимать сегодняшние возможности ПК, завтрашние вычислительные потребности, а также располагать заделом на будущее. На этом и нужно сосредоточиться — и запланировать небольшой запас.

К сожалению, большая производительность всегда стоит больше, возможно, даже не всегда пропорционально, поэтому очень важно оптимально определить объёмы такого запаса.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Наши запросы, желания и финансовые возможности совпадают далеко не всегда. Однако, на этот случай существует понятие «здравый смысл», позволяющее отбросить непреодолимые препятствия. Всегда стоит сочетать экологические аспекты, такие как энергопотребление и долговечность, с экономическими — затратами и выгодностью покупки. Проще говоря, стоит покупать именно то, что вам действительно необходимо (или потребуется в ближайшем будущем).

Наша методика тестирования изложена в статье » , поэтому для удобства мы будем ссылаться на эту статью. Если вас интересуют подробности, рекомендуем обратиться именно к ней.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Отличия от этой методики применительно к данному тестированию сводятся к аппаратной конфигурации: процессору, ОЗУ, материнской плате и системе охлаждения, с особенностями которой можно ознакомиться в нижеследующей таблице.

AMD Socket SP3 (TR4)
Asis X399 ROG Zenith Extreme

AMD Socket AM3+
Asus Sabertooth 990FX
2x 8 GB Corsair Dominator Platinum DDR3 2133

Intel Socket 1151 (Z370):
MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC
4x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3600 RGB

Intel Socket 1151 (Z270):
MSI Z270 Gaming 7
2x 8GB Corsair Vengeance [email protected] MHz

Intel Socket 2066
MSI X299 Gaming Pro Carbon AC
4x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB

Intel Socket 2011v3:
Intel Core i7-6900K
MSI X99S XPower Gaming Titanium
4x 4 GB Crucial Ballistix DDR4-2400

Все системы:
GeForce GTX 1080 Founders Edition (игровая)
Nvidia Quadro P6000 (для рабочих станций)

1x 1 TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2, системный SSD)
4x 1050 GByte Crucial MX 300 (хранение и изображения)
Блок питания Be Quiet Dark Power Pro 11, 850 Вт
Windows 10 Pro (со всеми обновлениями)

Начнём с двух синтетических бенчмарков, разделив их на две категории по поддержке DirectX11 и DirectX12. В тесте 3DMark Fire Strike наибольшее значение имеет количество ядер, что повышает показатели старых многоядерных процессоров, не работающих на достаточно высоких тактовых частотах, например, Core i7-6950X. Хорошие результаты демонстрируют также AMD Threadripper и Ryzen 7. У простых четырёхъядерных процессоров здесь мало шансов, как и у шестиядерных Intel без поддержки Hyper-Threading.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Картина повторяется и в 3DMark Time Spy на основе DirectX12. Независимо от программного интерфейса, количество ядер заменить нечем. Показатели становятся ещё убедительнее с ростом тактовых частот.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Как и в 3DMark, в игре Ashes of Singularity: Escalation главную роль играет количество ядер, а затем уже следует тактовая частота. Это хороший пример правильного распределения нагрузки между несколькими потоками.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В Civilization VI также имеет значение количество потоков, но в процессорах с восемью и больше возможными потоками (например, в Intel Core i7-7700K с использованием Hyper-Threading, важную роль начинают играть и тактовые частоты. Так что в этой игре необходим правильный баланс между числом ядер и тактовой частотой.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В игре Warhammer 40K: Dawn of War III на первые роли выходит уже тактовая частота процессора, при этом будет достаточно четырёх хорошо масштабируемых потоков. Это немного снижает показатели Ryzen и повышает результаты чипов от Intel.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Grand Theft Auto V — это тоже та стройплощадка, на которой в целом доминирует Intel. При этом все Ryzen выглядят не слишком плохо по соотношению цены и производительности.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В игре Hitman 2016 мир процессоров AMD выглядит совсем неплохо. При этом базовая производительность чипов (например, в случае с Intel Core i5-8400) ограничивается мощностью используемой видеокарты. Это наглядный пример того, что если какой-то из компонентов служит ограничивающим факторов, любое повышение производительности может обойтись недёшево. Ключ ко всему — правильный баланс: видеокарта должна соответствовать уровню процессора, и наоборот.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В игре Project Cars полностью доминируют процессоры от Intel. Даже младшие четырёхъядерные модели без Hyper-Threading существенно опережают Ryzen 7 и Threadripper. Ryzen 3 и Pentium терпят полный провал, а у Ryzen 7 1700 возникают проблемы из-за слишком низких тактовых частот. Так что без разгона здесь не обойтись.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Far Cry Primal — вторая игра в наших тестах, где ограничивающим фактором выступает видеокарта, но здесь необходимы небольшие пояснения. Эта игра неплохо сочетается с восемью потоками, причём не обязательно нужны физические ядра, подойдёт и четырёхъядерный чип с Hyper-Threading, если тактовые частоты будут достаточно высоки. Однако с «чисто» четырёхъядерными моделями такой трюк уже не пройдёт, если их тактовая частота не выходит за определённые пределы. Иными словами, частота здесь важна, но её одной уже недостаточно.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

В тесте VRMark мы наблюдаем похожую картину, и здесь Threadripper уже опережает все модификации Ryzen 7. Однако, этот тест всё ещё вотчина чипов от Intel.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Сначала — плохая новость: какого-то одного лучшего процессора среди протестированных нами нет, поэтому, чтобы сделать правильный выбор, нужно учитывать все факторы, такие как цель использования, необходимая производительность, общая концепция вашего ПК и ваш бюджет. Так что хорошая новость в том, что каждый сможет найти лучший процессор именно для себя.

Игры или офисные приложения, пакеты для рабочих станций или HTPC? Приложения и области применения многогранны, и большинство из нас уже знает, как будет использоваться новый процессор, ещё до его покупки. Неправильный выбор не только вызывает разочарование в приобретении, но и нередко приводит к значительным финансовым потерям, особенно если приходится перепродавать, обменивать или полностью заменять комплектующие, не подходящие друг к другу.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Есть много вариантов сочетания компонентов. Подходит ли ваш ЦП к сокету на материнской плате, и если да, то поддерживает ли его сама материнская плата? Подходит ли по мощности система охлаждения для данного процессора, и если да, то не закрывает ли этот кулер модули оперативной памяти и не мешает ли он установке видеокарты в первый слот PCI Express? Есть такие «эксперты», которые прикручивают огромный кулер на плату mini-ITX, и лишь потом задумываются о корпусе…

Цены на процессоры колеблются, как пальмы во время тропического циклона, и всякий начинающий сборщик прежде всего обращает внимание на них. Поэтому мы не собираемся пока как-то комментировать уровень цен, поскольку как обычные корректировки рыночных цен, так и относительный дефицит отдельных моделей (например, Coffee Lake-S от Intel) делает такие комментарии бессмысленными уже через несколько дней после их произнесения. Поэтому мы просто приводим «чистые» результаты и оставляем читателям возможность самостоятельно поинтересоваться ценами.

Почти каждый год на рынок выходит новое поколение центральных процессоров Intel Xeon E5. В каждом поколении попеременно меняются сокет и технологический процесс. Ядер становится всё больше и больше, а тепловыделение понемногу снижается. Но возникает естественный вопрос: «Что даёт новая архитектура конечному пользователю?»

Для этого я решил протестировать производительность аналогичных процессоров разных поколений. Сравнивать решил модели массового сегмента: 8-ядерные процессоры 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 и 2620V4. Тестирование с подобным разбросом поколений является не совсем справедливым, т.к. между V2 и V3 стоит разный чипсет, память нового поколения с большей частотой, а самое главное — нет прямых ровесников по частоте среди моделей всех 4-х поколений. Но, в любом случае, это исследование поможет понять в какой степени выросла производительность новых процессоров в реальных приложениях и синтетических тестах.

Выбранная линейка процессоров имеет много схожих параметров : одинаковое количество ядер и потоков, 20 MB SmartCache, 8 GT/s QPI (кроме 2640V2) и количество линий PCI-E равное 40.

Для оценки целесообразности тестирования всех процессоров, я обратился к результатам тестов PassMark .

Ниже привожу сводный график результатов:

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Так как частота существенно отличается, сравнивать результаты не совсем корректно. Но несмотря на это, с ходу напрашиваются выводы:

1. 2660 эквивалентен по производительности 2620V4
2. 2670 превосходит по производительности 2620V4 (очевидно, что за счёт частоты)
3. 2640V2 проседает, а 2650V2 бьёт всех (также из-за частоты)

Я поделил результат на частоту и получил некое значение производительности на 1 ГГц:

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Вот тут уже результаты получились более интересные и наглядные:

1. 2660 и 2670 — неожиданный для меня разбег в рамках одного поколения, 2670 оправдывает только то, что общая производительность у него весьма высока
2. 2640V2 и 2650V2 — весьма странный низкий результат, который хуже чем у 2660
3. 2630V3 и 2620V4 — единственный логический рост (видимо как раз за счёт новой архитектуры. )

Проанализировав результат я решил отсеять часть неинтересных моделей, которые не имеют ценности для дальнейшего тестирования:

1. 2640V2 и 2650V2 — промежуточное поколение, и не очень удачное, на мой взгляд — убираю из кандидатов
2. 2630V3 — отличный результат, но стоит необоснованно дороже 2620V4, учитывая аналогичную производительность и, к тому же — это уже уходящее поколение процессоров
3. 2620V4 — адекватная цена (сравнивая с 2630V3), высокая производительность и, самое главное — это единственная модель 8-ядерного процессора последнего поколения с Hyper-threading в нашем списке, поэтому однозначно оставляем для дальнейших тестов
4. 2660 и 2670 — отличный результат в сравнении с 2620V4. На мой взгляд, именно сравнение первого и последнего (на данный момент) поколения в линейке Intel Xeon E5 представляет особый интерес. К тому же у нас на складе остались достаточные запасы процессоров первого поколения, поэтому для нас это сравнение весьма актуально.

Стоимость серверов на базе процессоров 2660 и 2620V4 может отличаться почти до 2 крат не в пользу последних, поэтому сравнив их производительность и выбрав сервер на процессорах V1 — можно существенно сократить бюджет на покупку нового сервера. Но об этом предложении я расскажу после результатов тестирования.

Для тестирования было собрано 3 стенда:

1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb

PassMark PerformanceTest 9.0

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Более подробный отчёт о тестировании позволяет сделать некоторые выводы:

1. Математика, в т.ч. и с плавающей точкой, в основном зависит от частоты. Разница в 100 МГц позволила 2660 опередить 2620V4 в расчётных операциях, в шифровании и компрессии (и это не смотря на существенную разницу в частоте памяти)
2. Физика и вычисления с использованием расширенных инструкций на новой архитектуре выполняются лучше, не смотря на низкую частоту
3. Ну и, разумеется, тест с использованием памяти прошёл в пользу процессоров V4, так как в данном случае соревновались уже разные поколения памяти — DDR4 и DDR3.

Это была синтетика. Посмотрим что покажут специализированные бенчмарки и реальные приложения.

Архиватор 7ZIP

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Тут результаты перекликаются с предыдущим тестом — прямая привязка к частоте процессора. При этом не важно, что установлена более медленная память — процессоры V1 уверенно берут первенство частотой.

CINEBENCH R15

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Xeon E5-2670 вытянул по частоте и побил 2620V4. А вот E5-2660, имеющий не столь видимое преимущество по частоте, проиграл процессору 4-го поколения. Отсюда вывод — этот софт использует полезные дополнения новой архитектуры (хотя возможно всё дело в памяти. ), но не на столько, чтобы это было решающим фактором.

3DS MAX + V-Ray

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Результаты получились схожи с CINEBENCH: Xeon E5-2670 показал самое низкое время рендеринга, а 2660 не смог обойти 2620V4.

1С: SQL/File

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

При тестировании базы с файловым доступом уверенно лидирует процессор E5-2620V4. В таблице приведены средние значения 20 прогонов одного и того же теста. Разница между результатами каждого стенда в случае с файловой базой была не больше 2%.

Однопоточный тест базы SQL показал весьма странные результаты. Разница получилась незначительной, учитывая разную частоту у 2660 и 2670, и разную частоту у DDR3 и DDR4. Была попытка оптимизировать настройки SQL, но результаты оказались хуже, чем было, поэтому я решил тестировать все стенды на базовых настройках.

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Результаты многопоточного теста SQL оказались ещё куда более странными и противоречивыми. Максимальная скорость 1 потока в МБ/с была эквивалентна индексу производительности в предыдущем однопоточном тесте.

Следующим параметром была максимальная скорость (всех потоков) — результат получился практически идентичным у всех стендов. Так как результаты разных прогонов сильно колебались (+-5%) — иногда они были у разных стендов с существенным отрывом как в одну так и в другую сторону. Одинаковые средние результаты многопоточного теста SQL наводят меня на 3 мысли:

1. Такая ситуация вызвана неоптимизированной конфигурацией SQL
2. SSD стал узким местом системы и не позволил процессорам разогнаться
3. Разницы между частотой памяти и процессоров под эти задачи почти нет (что крайне маловероятно)

Также оказался необъяснимым результат по параметру «Рекомендуемое кол-во пользователей». Средний результат у 2660 оказался выше всех — и это при низких результатах всех тестов.
По этому вопросу также буду рад увидеть Ваши комментарии.

Выводы

Разумеется я не заявляю, что разницы между процессорами нет совсем никакой, я лишь хочу отметить, что для определённых приложений нет смысла в «плановом» переходе на новое поколение.

Если Вы со мной не согласны или у Вас есть предложения для тестирования — стенды пока не разобраны, и я буду рад произвести тестирование Ваших задач.

Рейтинг лучших мобильных процессоров для смартфонов на 2019-2020 год

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Процессор — основная составляющая смартфона. От его мощности зависит не только производительность в играх, но и скорость, с которой он будет скачивать данные из интернета, а также максимально допустимое разрешение сенсора фотокамеры и многое другое. Рассказать о том, какие представители рынка считаются наиболее успешными, мы хотим с помощью специальной статьи. Она представляет собой рейтинг мобильных процессоров 2019 года.

№10 – Snapdragon 665

Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Snapdragon 665 — представитель среднего сегмента, который появился на рынке незаметно и без всяких анонсов. Дебютировал чипсет в смартфонах Xiaomi Mi CC9e и Mi A3 и стал идейным преемником Snapdragon 660, того самого процессора, установленного в популярном Redmi Note 7. Каких-то кардинальных изменений в нем не произошло, просто улучшили основные части. Так, например, теперь у чипсета каждое из 8 ядер способно преодолеть предел частоты в 2 ГГц, чем и определяется скорость мобильного процессора.

Изменился и тип техпроцесса — с 14 до 11 нанометров. По мнению экспертов значение сильно влияет на энергоэффективность и нагрев чипсета. На практике это подтвердилось. Помимо этого чипсет получил улучшенный графический блок Adreno 640, новый сигнальный процессор DSP и Spectra 165, отвечающий за обработку изображений. Из недостатков Snapdragon 665 можно выделить только понижение быстрой зарядки с Quick Charge 4 до Quick Charge 3.

№9 – Kirin 810 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

На девятой строчке рейтинга процессоров для смартфонов остановилось фирменное творение Huawei – Kirin 810. На рынке оно появилось летом 2019 года. Выполнен чипсет по 7-нанометровому техпроцессу с двумя ядрами Cortex-A76, способными разгоняться до 2.27 ГГц, отвечающими за ресурсоемкие задачи. Дополняются они шестью Cortex-A55 с тактовой частотой до 1.88 ГГц. Они вступают в дело при решении повседневных процессов.

Чипсет был задействован в смартфонах Huawei Nova 5 и Huawei 9X Pro, показав в них отличную энергоэффективность и производительность в купе с низким нагревом. Из интересного, процессор поддерживает двухдиапазонный Wi-Fi, Bluetooth 5, NFS и LTE-modem с загрузкой до 1.4 Гб/секунду. Из минусов — нет съемки в 4К-разрешении.

№8 – Kirin 970 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Kirin 970 — еще один процессор Huawei. Он состоит из 4-х ядер Cortex-A73 с частотой 2.36 ГГц и такого же количества Cortex-A53 с частотой 1.84 ГГц. Аналогичный набор использовался в Kirin 960. Ключевым улучшением по сравнению с последним стоит считать улучшенный LTE-модуль, который теперь позволяет иметь максимальную скорость загрузки в 1200 Мбит/секунду.

Произошли изменения и в графическом департаменте. Теперь там заправляет ARM Mali-G72MP12, архитектурные усовершенствования которого приводят к повышенной производительности в играх. Также чипсет стал одним из первых с нейроморфным процессором NSU. С его помощью реализуется машинное обучение смартфона.

№7 – Snapdragon 710 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Snapdragon 710 — процессор для смартфонов Android, который при выходе был окрещен неоднозначным. С одной стороны, он слишком хорошо для устройств среднего класса, при этом до флагманов он не дотягивает по ряду параметров. Дебютировал он в Xiaomi Mi 8 SE. Чипсет стал первым в 700-й линейке производителя Qualcomm.

По ядрам он выглядит даже хуже Snapdragon 660 — ARM Cortex A75 с частотой 2,2 ГГц и шесть энергоэффективных ARM Cortex A55 1,7 ГГц. Однако, все дело кроется в использовании Kryo 360 — улучшенной архитектуры и 10-нанометрового техпроцесса. За счет этих моментов удалось снизить тепловыделение, увеличить производительность и энергоэффективность.

В Snapdragon 710 включён процессор обработки изображений второго поколения Spectra 250. Он обеспечивает аппаратное шумоподавление, обработку изображений с двух камер до 16 Мп, съёмку 4К-видео, вывод изображения в HDR, а также разблокировку смартфона с помощью идентификации лица.

№6 – Snapdragon 712 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

На экваторе нашего топа мобильных процессоров для смартфонов остановился Snapdragon 712. Это улучшенная версия предыдущего представителя подборки. Ключевым изменением по сравнению с ним стало графическое ядро Adreno 616 с приростом производительности в 10%. Стоит отметить и появление LTE-модема Snapdragon X15 LTE Cat, гарантирующего скорость загрузки до 800 Мбит/с и отдачи до 150 Мбит/с.

Интересно, что и заряжаться устройства с Snapdragon 712 стали быстрее. Все дело в поддержке им технологии Quick Charge 4+. Так что такие смартфоны способны восполнить половину всех своих ресурсов за 20 минут. Предусмотрены также поддержка одной камеры до 32 МП, или двух до 20 МП и улучшающие звук технологии, такие как TrueWireless Stereo Plus и Broadcast Audio.

№5 – Snapdragon 730G Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Snapdragon 730G довольствуется пятым местом в нашем рейтинге производительности мобильных процессоров. Акцент при его разработке делался на улучшение работы с ИИ и более высокую производительность при решении ресурсоемких задач по сравнению с предшественниками. Чип предназначен для игровых смартфонов, что отражается приставкой G в названии. На практике и в тестах это подтверждается — графическое ядро Adreno 618 показывает прирост эффективности в 18% по сравнению с обычной 730-й моделью.

В процессоре применяется специальная технология, направленная на снижение просадок частоты кадров и улучшение игрового процессора. Другое нововведение процессора — возможность управления приоритетом подключения Wi-Fi для повышения качества подключения к Сети в играх.

№4 – Exynos 9820 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Exynos 9820 — флагманский процессор Samsung, выпущенный в конце 2018 года. Именно им оснащается Samsung Galaxy S10. Производительность у чипсета находится на топовом уровне. Еще как минимум ближайшие несколько лет ему удастся не испытывать трудностей в современных играх. Основным виновником успеха является графический блок — Mali-G76 с 12-ю ядрами. Оно на 40% мощнее Mali-G72, применяемого в Exynos 9810 и имеет 35-процентный прирост в энергоэффективности.

Для машинного обучения предусмотрен нейроблок NPU, который стал в 7 раз быстрее предшественника. В список сильных сторон процессора стоит записать и возможность обработки сигнала с 5 камер одновременно, включая ИК-датчик для распознавания лица. Вести запись видео можно в разрешении 8К с частотой 30 кадров в секунду или 4К со скоростью 60 кадров в секунду.

№3 – Kirin 980 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

“Кирин 980” — премиальный процессор китайского разработчика Huawei, получивший в свой адрес много положительных отзывов. Характеристики у него соответствуют премиальному статусу. Чипсет стал первым на рынке с использованием ядер Cortex-A76, способных разгоняться до частоты 2.6 ГГц. Конструкции подсистемы специально оптимизированы с целью достижения баланса между энергоэффективностью и производительностью.

В список преимуществ Kirin 980 запишем и поддержку им самой быстрой, на момент выхода процессора, оперативной памяти в мире — LPDDR4X, работающей на частотах до 2133 МГц и оснащенную двойным нейромодулем. Неплохо все у процессора и по части передачи данных — стандарт связи LTE Cat.21 гарантирует скорость скачивания до 1.4 Гбит/сек.

№2 – Apple A13 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Apple A13 — последний чипсет компании, задействованный в новом поколении iPhone 11. По сравнению с предшественником он стал производительнее на 30% и экономичнее на 40%. Правда, оценить первое трудно — даже для Apple 12 было не легко найти такую задачу, которая нагрузила бы его по полной.

Другим важным преимуществом модели является улучшения в блоке искусственного интеллекта, благодаря которым он теперь способен обрабатывать до 1 триллиона операций ежесекундно. Поэтому если у вас спросят какой процессор лучше для смартфона в плане машинного обучения — смело говорите Apple A13.

№1 – Snapdragon 855 Таблица производительности процессоров смартфонов и планшетов

Первое место в подборке занимает Snapdragon 855 от компании Qualcomm, ставший сразу после выхода героем множества обзоров. Для устройств на базе Android это топовое решение. Поэтому если вы не знаете какой процессор лучше для смартфона на Андроид — вот вам ответ. Восемь ядер чипсета разделены на три кластера — высокопроизводительный, среднепроизводительный и энергоэффективный. Для тех, кто не знает на что они влияют — благодаря такому распределению производительность процессора возросла на 45% по сравнению с 845-м «драконом». Это подтверждается тем, что смартфоны на базе флагманского чипсета располагаются на верхних строчках в таблице AnTuTu.

Snapdragon 855 поддерживает фотосенсоры с разрешением до 48 МП. Кроме того он способен функционировать с двойными модулями по 22 МП у каждого. Примечательно, что благодаря процессору владелец может редактировать видео прямо при создании — например, использовать эффект боке или же заменять фон. Также отличился и голосовой помощник. Он может при записи видео отсекать посторонние шумы и эхо, различая и выделяя голос владельца даже на оживленной улице.

Если Вы это читаете, значит Вам было интересно, поэтому пожалуйста подпишитесь на наш канал на Яндекс.Дзен, ну и за одно поставьте лайк (палец вверх) за труды. Спасибо!

Если Вы это читаете, значит Вам было интересно, поэтому пожалуйста подпишитесь на наш канал на Яндекс.Дзен, ну и за одно поставьте лайк (палец вверх) за труды. Спасибо!

Источник http://planshetniypc.ru/rejting-processorov.html

Источник http://tdelegia.ru/mobile/reiting-vseh-processorov-arm-processor—mobilnyi-processor-dlya-smartfonov-i/

Источник http://mxsmart.ru/rejtingi/rejting-luchshih-mobilnyh-protsessorov-dlya-smartfonov

Источник

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.